穿泳衣的P2P

（原标题：穿泳衣的P2P）

这两日，上海市地方金融监督管理局公布了一批清盘退出且存量已结清的P2P网贷平台，有7家，其中有陆金所和拍拍贷。还有“今日捷财”、“欧冶金融”、投融范”、“多玺、“中平金融”几家，除了拍拍贷和陆金所，其他几家都是不知名的小平台。

P2P能成功上岸，不进“局子”的平台，少之又少，而这几家具有代表性：能上岸的，不是实力雄厚的，就是体量小的。

大平台能成功上岸，所依靠的是雄厚的资本，即使有大规模坏账，也能用资本覆盖其坏账；但市场上也不乏大平台坏账的“债台高筑”，最后创业者身陷囹圄的案例，这大多由于坏账大于资本偿付能力，如证大金融、厚本金融。

相对应之下就是小平台，规模小，坏账少，易于兑付——小船在遇礁石时容易掉头。

2013年，金融创新的风口刮起来后，无数P2P创业者下海裸泳。这其中，穿泳衣的极少。

前几年，雷慢认识的一位金融法律师一直告诫从业者：P2P平台没出事就是金融创新，出事了就是非法集资。后来P2P创业者的无数的牢狱之灾和寥寥的转型成功者，无不验证了这种说法。

P2P行业很多这样的例子，即使暴雷了，只要能兑付，警方不必然会追究；一旦还不了钱，非法集资的大棒就会打下来，这就是典型的“容忍”、以结果论。

2020年2月，喜投网宣布良性清退，公布了分期兑付方案，但分期还款每期只还一点。警方看不下去了，5月以涉嫌非法吸收公众存款立案。行业最早的平台之一红岭创投，2019年宣布清退，原计划三年兑付完成，三年间，警方并未行动，而三年结束后，红岭创投仅完成承诺兑付的12%。于是，警方立案，创世人被以涉嫌集资诈骗、“非吸”罪起诉。

行业和从业者何以至此?

中国大多数P2P都死在了信用中介上。2014年潮起时，他们学马云叫着喊着要革银行的命。实际上，P2P没有银行的命，却犯了银行的病，多数平台大设资金池，吸存揽储，学做投资，赚取利差。

十几年来，P2P都是跟在银行后面，捡着原本被银行业金融机构风控筛选下的次级资产，在信用兜底、刚性兑付的商业模式下，P2P一面风控不足，一面征信缺失，风险严重向负债端倾斜。

这种商业模式的轻资产P2P，几乎没有现金流和资本来优化成本，通常情况下，只有年交易规模10亿以上，才能覆盖成本，这也是一般P2P的盈亏平衡线。

信用中介这件事，轻资产的P2P哪能做得了，于是负债端大肆扩张，优质资产不足，风控不足，征信不足，进而导致风险累积，敞口放大，而因为刚兑的需要，盈亏平衡线一路抬升，规模只能升高，不能降，20亿元、30亿元……直到自己也够不着。

P2P行业最大的问题之一，是没有解决商业模式可持续性问题，在资产端，次级资产横行，征信短板明显，风控近乎失效。在投资端，投资人风险承受能力差，风险识别能力差，坐拥高收益，却难以承受高风险。在平台方，盈利了平台赚，亏损了平台兜底。这三者，有着明显无法补齐的漏洞。总之，P2P没有风险备付金、资本充足率要求，却充当了银行的角色。 最重要的是，彼时行业风声鹤唳，我们已知道99%的平台活不下去。谁知后来竟是全行业一刀切的覆灭。

2017年，监管拉下“双降”的铡刀，雷潮开始。

P2P如梦初醒，谋求脱身上岸。但绝大部分平台，死于坏账风险敞口放大后的资金链断裂。2017年8月的“双降”以来，2年多已死掉了1800多家平台。

要想抽身或转型，只有足够的现金流才够摆脱困境。

陆金所能成功身退P2P，自不必说其依靠着庞大的平安集团。拍拍贷借着助贷业务攀升这几年，赚足了现金流，即使它做信用中介、刚性兜底，也足以维持退出过程的持续兑付。以拍拍贷之前8亿元多的坏账，放在任何一家刚性兑付的平台中，若没有足够的现金流，怕难全身而退。

更多的人，败在了无力兑付上，最后身陷囹圄。

从2007年到2021年，从没有哪个行业像P2P这样，一度涌现6000多家平台，卷入万亿资金，产生数以百万的金融难民。最保守估计，P2P从业者达100万以上，行业成王败寇，许多人站上了被告席。

根据公安部数据，2018年6月至2019年6月，各地公安机关依法查办涉嫌非法集资犯罪P2P网贷平台400余个。2018年6月以前，及2019年6月至2020年底，雷慢粗略估算，立案P2P平台在230家左右，P2P暴雷史上立案的平台最保守预估也在630家以上，实际数据可能远高于此。

在中国裁判文书网上，2000多份涉P2P的刑事判决书揭示了P2P江湖大厦倾塌后的残酷真相。也宣告了数千人从业者的牢狱之灾。他们中大多是主犯、从犯，就是2013年起来的那批创业者，他们在潮起时下海，都没有穿泳衣。